Pourquoi Pas? 1908 (1/75° Billing Boats)

Autre point qui a pris du temps : la forme réelle du tableau (arrondis, courbures, plats...) apparait différentes suivant les quelques photos disponibles du Pourquoi Pas? du fait des angles de prise de vue. Je me suis aussi référé au plan AAMM plutôt qu'aux autres réalisations.

Oui, c'est encore la meilleure référence quand on peut avoir une monographie correcte de l'AAMM...

Bonjour,
comme Ekis je m'interrogeais également.
Je vois que tu as rattrapé le problème de la poupe mais fais attention si tu as utilisé du balsa qui est très tendre.
Le moindre choc vas le marquer.

Serge a écrit:

Ekis a écrit:
Ma question était donc de savoir si une pièce venait cacher cette partie ou non. Il semble que oui : le tableau arrière a l'air de tout recouvrir... Ce qui est assez inhabituel comme montage.

Idem

Peut-être mais mise à part l'ajout d'apôtre (classique), le montage du tableau est fait comme le préconise Billing Boats (cf plan) : collage d'une plaquette balsa de 3mm (4b) sur couple 4 et support (4a)

Oui, bien sûr : je ne connaissais pas ce type de truc simplement.
Comme Jean-Claude, méfies toi du balsa. La plaque de balsa doit être recouverte après par les baguettes de 0.5 ?

Oui, la remarque de Jean-Claude est excellente, pourtant évidente ! Je corrige de ce pas.
Je pense coller une nouvelle plaque (a priori plutôt que des baguettes) plus dure et peu épaisse après ponçage du balsa sur une épaisseur équivalente.

A ta place, je mettrais des lames de 0.5x5mm, plus en accord avec la carène et plus faciles/souples à poser/poncer après...

J'ai déjà plaque et baguettes en tilleul 0,5mm. Réflexion en cours sur l'option.
Sait-on si le tableau arrière de tels navires en début du XX° était confectionné dans une plaque ou par assemblage de planches ?

Non, je n'ai pas la réponse là-dessus...

Ok merci Ekis.
Après un ponçage précautionneux du balsa, j'ai finalement choisi de couvrir le tableau par un morceau de planchette tilleul ep.0,5mm, les fibres dans la sens de la courbure de l'arrière du bateau, ne sentant pas la solution "baguettes" préconisée.
Voici de que ça donne avant un fignolage pour les arrondis lors du ponçage final de la coque.

Et bien voilà : c'est propre !
Il te reste encore un peu à combler les creux entre les virures et entre les virures et ta poupe, mais c'est déjà bien mieux. Finalement, tu vas combler avec de la pâte à bois avec reponçage avant de passer au 2è bordé ?

Comme Ekis, il te reste à boucher les interstices.
Si ce n'est pas trop grand tu peux utiliser un mélange colle à bois et sciure.

Je m'active maintenant à corriger l'étrave suivant plans et photos (extrémités virures avants)
Ensuite, j'attaquerai les interstices, creux et défauts au mastic.
Puis, effectivement, ce sera ponçage final (400-600) avant pose du bordé acajou (5x0,5mm).

NB : Les rustines autour du gouvernail sont provisoires.

Voici enfin la coque après un masticage et ponçage ; quelques points sont à fignoler.
Pour le ponçage final, j'ai utilisé une sorte de sander éponge équivalent au grain 600 (Tamiya) ; j'ai prévu de terminé par un papier 1500 (Tamiya).

Je pense que l'étrave et la poupe sont maintenant suffisamment corrigées (?).

Bonjour Yves,
la coque semble très bien comme cela.
A mon avis ce n'est pas utile d'utiliser du 1500.
On est ici avec du bois et c'est difficile d'avoir une coque parfaitement lisse à moins de l'enduire complètement.

Ok, bien noté, Jean-Claude. Vu les traces de mastic restantes, je pense qu'il ne soit pas possible de traiter le bois et que la peinture ne soit obligatoire sauf éventuellement sur le bordé de protection à la banquise a priori acajou.

Pour la suite, je tourne donc un peu en rond sur le choix de la configuration finale :
- 100% peinture : oeuvres mortes en blanc et vives en rouge, bordé de protection inclu (classique)
- Oeuvres mortes blanc, bordé protection acajou, oeuvres vives restantes rouge (ça fait peut-être bariolé)
- 2ème bordé complète acajou avec virures plus épaisses en zone protégée (mais n'est-ce pas tricher ?)

Par ailleurs, je me pose 2 questions versus le navire de Charcot :
- le bordé de protection est-il de bois, e.g. chère ou de tôles métalliques, e.g. cuivre (ça varie suivant avis et docs)
- le rouge des oeuvres vives est-il rouge vif ou antifouling (couleur spécifique) ?

Pour répondre à ta question, je pense qu'il te faut vérifier.
Il me semble que le Pourquoi pas avait une coque métallique.
Et dans ce cas : blanc et rouge (pour les œuvres vives).

Comme le dit Jean-Claude, ta coque est bien corrigée, là. Il est difficile de dire avec les photos s'il faut continuer à poncer ou pas.
Pour les couleurs, ça dépend tellement de ce que tu veux selon tes goûts : coller strictement à la réalité ou personnaliser un peu...
A mon avis, le rouge ne doit pas être trop vif, sinon ton bateau va ressembler à un jouet.

En fignolant le ponçage, j'ai vu que bon nombre de traces de mastic sont en fait de légers voiles effaçant des interstice entre virures et non des creux. J'ai donc dessiné sur la coque (retracé en vert sur les photos) la ligne basse du bordé de protection suivant le plan et poncé soigneusement ces traces dans la zone ainsi délimitée, le reste étant soit peint (oeuvres mortes), soit masqué (bordé de protection).
Voila le résultat (a priori, difficile de faire plus) ; pensez-vous qu'il soit possible maintenant de teindre le bois (tilleul) de cette surface malgré les quelques traces de mastic restantes ? Merci, Yves

A mon avis la teinte ne prendra pas uniformément.
Il vaux mieux peindre la coque, un brun rouge pour les œuvres vives et blanc au dessus.
A quoi correspond ta ligne basse ? j'avoue mon ignorance.
Je pensais que la coque était métallique. A moins qu'il s'agisse de renfort de coque.

Ok, je clarifie mon précédent post :
La zone délimitée en bleu correspond aux oeuvres mortes qui sera peinte en blanc, rendant alors invisible les traces de mastic.
La zone délimitée en rouge correspond au bordé de protection qui sera latté a priori en acajou 5 x 0,5cm (ou en plaque de cuivre si c'est le cas du navire de Charcot), masquant ainsi les traces de mastic.
Je désire teindre en sombre (e.g. acajou) les virures de tilleul de la zone délimitée en vert. Est-ce possible malgré les traces de mastic restantes en interstices ?

Et bien non, pour te répondre sur les teintures. A partir du moment où tu as mis du mastic, tu perds la possibilité d'utiliser une teinture qui est faite pour changer la couleur du bois uniquement. On verrait de grandes différences avec le mastic.
Ton bordé de protection devra être, selon tes goûts, soit rouge, soit blanc. A quel endroit se situe la ligne de flottaison ?

La ligne de flottaison part de la poupe du haut du gouvernail avec un léger angle positif vers la proue (cf ligne rouge sur la maquette et le plan).
La lisière supérieure du bordé de protection se situe juste au dessus d'elle (cf plan) ; ce bordé s'étend suivant la zone grisée sur le plan. Sur le navire de Charcot, il était en grosse partie rouge (à part le bord supérieur), probable couleur de l'antifouling de l'époque ; mais mon intention actuelle est maintenant de la latter d'acajou 0,6 x 5mm.
Au dessus, le bordé du pavois sera forcément blanc, comme sur le navire.
Pour le reste des oeuvres vives, je continue le ponçage minutieux au 600 autour de la quille pour limiter le mastic aux interstices ; les 2 défauts de forme vers le gouvernail sont légers et semblent corrigibles par léger ponçage. On décidera alors pour teinture or not teinture (cf nouvelles photos à suivre).
Merci pour vos avis qui aident mais aussi motivent à faire mieux