Jonque " RED DRAGON" Kit AL au 1/60°

Dans cette histoire de gouvernail... Ce qui me questionne justement... C'est le gouvernail.

Pourquoi ?

Je suis resté sur l'idée que les gouvernails des jonques étaient fait de telle manière qu'ils puissent se relever.
Que, de plus, il étaient parfois additionné de gouvernails latéraux en bord de coque.
Alors cela ne veut pas dire que le modèle proposé par le fabriquant soit faux.
C'est juste que je bute sur ce point du bateau depuis un moment, je sais pas pourquoi.

Regardes, j'ai trouvé un exemple, même si c'est au Japon pour ce cas...
Il existe le même principe en Chine au même moment.



Un autre exemple ICI

Bien que n'y connaissant strictement rien en matière de marine à voile j'ai trouvé ceci qui pourrait vous éclairer :



Le montage se trouve sur un autre forum dont le lien est ici :

http://modelisme-naval-bois.lebonforum.com/t879-jonque-de-fukien-mei-lin-au-1-50e

En espérant que cela vous soit utile...  

Mon cher Pollux merci de cette photo que j'avais déjà (tu pense bien)
et bien-sûr je m'en suis inspiré pour mon montage.
A la différence que j'ai ajouté l'épissoir qui permet de bloqué le gouvernail à différentes hauteur. Il y a plusieurs trous sur la
mèche et on glisse l'épissoir dans le trou de la hauteur désirée tout celà manoeuvré par le guindeau situé derrière la mèche.
A préciser que la photo ci-dessus ne correspond pas mon type de jonque.
Tu l'a sans doute remarqué il y a un mât de tap-cul à l'arrière alors que sur le Red Dragon, non.

Merci de ton aimable attention,

Le truc, c'est que dans la réalité, cela ne pourrait pas fonctionner Daniel.
Notamment du fait de la corde d'arc qui opposera une forte résistance entre la mèche et le pont.

passons à la pose du premier palan de retenue ....
est-ce bon ?

Bonjour,

Je me permets de compléter cette documentation par un lien intéressant vers un ouvrage sur les grands navires chinois contemporains de notre haut Moyen-Âge (entre 800 et 1100 après J.C.) : on y parle de ces safrans articulés, et des dérives latérales, et de l'extraordinaire avance technique de ces navires de fort tonnage sur nos coquilles de noix de la même époque :

Les jonques chinoises de haute mer sous les Song et les Yuan

Pour tout dire, c'est une lecture assez fascinante (je ne sais pas si le texte est accessible avec un autre navigateur internet que Google Chrome...)

Enfin, de cet essai sur la construction navale extra-européenne, qui est un texte .doc sous Word, consultable intégralement après téléchargement :

Essai sur la construction navale des peuples extra-européens

J'extrais ce passage qui décrit de manière détaillée le safran des jonques chinoises :

Le gouvernail est très singulier : il a une forte fusée ronde passée dans deux trous, dont l'un est pratiqué dans le pont et l'autre dans le corps même du navire, au niveau de la flottaison. Le safran, ou partie plate, est tenu par des pièces de bois enfoncées dans la fusée et formé de planches verticales percées de trous en losanges, dont l'effet ne peut être que de diminuer son action en permettant à l'eau de traverser une partie de la surface qui lui est opposée. C'est une contradiction évidente sur laquelle nous n'avons pu obtenir aucun éclaircissement : cependant cet usage, général en Chine, s'applique même aux quilles. La fusée tourne librement dans ses trous, et le gouvernail peut être soulevé par le guindeau placé au-dessus, de manière à mettre hors de l'eau la plus grande partie du safran, position qu'on lui donne dès qu'on arrive au mouillage. Le gouvernail, toujours suspendu à la corde d'un guindeau, peut être hissé autant que l'on veut ; seulement, alors, il perd tout mouvement latéral, le safran entrant dans une longue fente telle qu'elle laisse un vide à l'endroit où nous plaçons l'étambot, sépare le navire depuis la quille jusqu'à la traverse de l'arrière ; les deux cotés de cet intervalle sont consolidés intérieurement par de fortes courbes dans les râblures desquelles sont cloués les bordages. Cette fente laisse entrer l'eau, que l'on contient par une cloison transversale faite à l'intérieur qui va d'un bord à l'autre en s'élevant jusqu'au pont, et par deux autres longitudinales, parallèles à la fente, ce qui forme une chambre calfatée, renfermant une masse d'eau dont le poids charge beaucoup le navire lorsqu'il tangue. Cette disposition, particulière à la Chine, se retrouve à bord des grands navires comme des plus petits bateaux ; mais ce gouvernail, qu'on ne peut rendre libre qu'en le descendant fatigue beaucoup à cause de la grande surface du safran et de la position éloignée où il se trouve lorsqu'il est en action ; aussi entend-on toujours craquer sa longue fusée, et voit-on les hommes qui tiennent la barre résister avec peine à ses secousses ; car on n'a pas su lui appliquer le treuil dont on fait cependant usage pour des objets moins importants.

Malgré ces recherches, je n'arrive pas à déterminer si ce type de safran existe encore de nos jours, ni, si c'est le cas, s'il est systématiquement couplé à des panneaux latéraux anti-dérive d'un seul ou des deux bords à la fois

Amitiés,

Christian

Merci Christian de ce complément d'informations fortes intéressante qui répondent à nos questions.

Reprise ce matin des palans de retenue. Selon ton schéma Christian nul besoin de poulies doubles
et de plus la poulie de départ est frappée sur un piton fixé dans la muraille et non au plancher.



pas facile de faire cette manip avec des poulies de 2 mm, surtout quand on a des gros doigts !!!

erreur de photo !!!

je remets la bonne ...



Merci d'éffacer la photo en double (manip que je ne sais pas faire ...)

C'était deux photos différentes hébergées chez Serving, pour info.

Merci Serge de ton efficacité ... rapide en plus.

la suite ....

Travail propre, une belle continuité dans ton cheminement.
le truc c'est que tu travail sur un plan fantaisiste qui te fait faire des choses impraticable dans la réalité.
Alors c'est pas un souci visuellement parlant et au regarde de ton travail.
C'est juste une réalité de fonction que l'on ne retrouve pas sur le bateau.
Nouvel exemple ... Le guindeau.
Amicalement serge

voilà qui est fait ...

La réalité c'est que Mamie Altéya a completement zappé ce petit guindeau dans son plan de montage. Comment voulez-vous remonter le gouvernail sans ça ? à la main ça m'étonnerai !!! ou alors par une autre solution que j'ignore.

je viens de faire ce qu'il faut ... pas facile, cassé deux fois ...

maintenant je pense à la toiture de la dunette. Comme dab Mamie Altéya est avare de notifications ...
juste une photo ...



les n° sur les arceaux indique leur longueur et diamètre. Quant à ce dernier je suis septique 0,15mm alors que le photo
démontre plus fort !!!
J'ai fais un montage a blanc pour vous le démontrer .... qu'en pensez-vous ? 0,15 ou 2 mm ...

voilà ce propose le kit ....
une toile de jute avec des bambous dessus !

C'est de celui-ci dont je parle...

ah oui Serge, sur celui là je suis assez d'accord avec toi.

Pour les arceaux je crois que finalement je vais me diriger vers une solution tout bois.
Ca me parait en effet plus réaliste !

Daniel,
Je t'ai envoyé des images extraites de l'album de Yoko Stuno en début de ce post.
Tu as tous les éléments généraux d'une implantation cohérente.
Je connais depuis très longtemps le dessinateur de cette BD pour avoir parcouru ses albums depuis des années...
(Je ne le connais pas personnellement)
Cet homme est d'un grande rigueur dans son travail.
Si il dessine quelque chose, tu peux être certain qu'il sait de quoi il parle.
Tes deux guindeaux sont inutilisables dans la réalité; trop petit en diamètre et impossible à manœuvrer.
Ils sont trop bas, trop proche du pont... Et encore çà... >C'est un point discutable.
Mais surtout, tes leviers sont trop courts pour que l'effort soit transmis à l'axe.
Imagine qu'un homme s'en serve.
Il serait accroupis et forcerait sur une longueur de bois à peine plus grande que son avant bras.
Tout çà pour essayer de tirer des charges très lourdes.
Ça ne fonctionne pas.
Après, et comme je te le disais, visuellement parlant, ta jonque est jolie à regarder.

a titre indicatif voilà un personnage à l'échelle à coté du guideau !!!

Je recommence....
Ta jonques ne me dérange pas dans le visuel que tu lui apportes.
D'ailleurs rien ne me déranges.
Puisque tu demandes l'avis des membres...
Si tu veux une maquette cohérente et réaliste....
Alors je te dis çà, je te dis rien...
Pour moi, tu as un souci avec l'échelle Daniel.
L'ancre de ta Jonque est surdimensionnée, au regard de la figurine. Plus de Trois fois la taille!


les bambous, ici présent, seraient des tronc de 50 Cm de diamètre...


La barre de ta jonque serait commandée par des marins devant lever les bras au ciel...
pour manœuvrer une pièce de bois de 70 cm de côté, en gros.
Toujours en gros,  elle pèserait plus de 800 Kg .
les poulies de rappelle seraient de la taille d'un abdomen... Le cordage serait de l'ordre de 7cm de diamètre...
Les lanternes que tu va poser sur ta jonque serait l'équivalent d'une cabine de téléphone.
Bien sur, à l'échelle de la figurine.

Tout cela confirme ce que je dis depuis un moment, le plan est fantaisiste, raison pour laquelle je t'ais fourni des éléments sérieux.

Mon cher Serge, si j'ai mis cette figurine à l'échelle préconisée par AL c'est précisement pour donner crédit à tes propos.
Tu pense bien que je me suis fais la reflexion quand j'ai mis la figurine à coté de l'ancre. Alors que penser ! l'échelle donnée
par AL est complétement farfelue !!! Mais bon comme tu le dis visuellement c'est pas mal mais en tant que modéliste je suis
déçu ...